每一人有来处。
每一事有回响。

京畿的丧钟之后的两封敕出现争议：先帝最后的削藩草诏与新帝的承统诏书被地方传为同一份文书。玩家仅得到来自地方、宫廷或军报的一方转述，不知全貌。

围绕宫门封印簿与两种纸纹不同的诏稿出现两组并不相容的解释；假传诏者可能只曾抄录并不知原稿。此时仍只能确定证据分歧，不能先推断谁是罪人。

各方围绕公开双诏来源核验或封存草诏另行议策提出有代价的方案。实际执行需确认兵粮、路途、任免与权限来源。

争议进入结算与遗留：先行公开会刺激诸王；隐而不发又会损害诏令可信度。即使当下解决，假传诏者可能只曾抄录并不知原稿仍可能被后人重新追查。

京畿的禁门更番迟到的一刻出现争议：宫门卫卒接班比规定晚了一更，朝臣互相指称有人调动宿卫。玩家仅得到来自地方、宫廷或军报的一方转述，不知全貌。

围绕轮值符牌、缺员名簿及更漏记载出现两组并不相容的解释；误时源于病卒亦可能有人借机改令。此时仍只能确定证据分歧，不能先推断谁是罪人。

各方围绕先核对符验还是直接撤换守卫提出有代价的方案。实际执行需确认兵粮、路途、任免与权限来源。

争议进入结算与遗留：仓促换防使宫城空虚；不查则流言四起。即使当下解决，误时源于病卒亦可能有人借机改令仍可能被后人重新追查。

京畿的不可兑现的京师军饷出现争议：宫廷与京营各自请拨同一批官仓存粮。玩家仅得到来自地方、宫廷或军报的一方转述，不知全貌。

围绕支粮凭券、营伍花名与库房封签出现两组并不相容的解释；官账记载的已支粮并未真正送到军中。此时仍只能确定证据分歧，不能先推断谁是罪人。

各方围绕缩减宫廷开支、延支军饷或调外郡粮提出有代价的方案。实际执行需确认兵粮、路途、任免与权限来源。

争议进入结算与遗留：缓发引发骚动，调粮又减少灾区赈济。即使当下解决，官账记载的已支粮并未真正送到军中仍可能被后人重新追查。

京畿的被推迟的第一次朝会出现争议：中枢诸臣就继续削藩争执，朝会迟迟不能形成可执行诏令。玩家仅得到来自地方、宫廷或军报的一方转述，不知全貌。

围绕议事记注与官署传递记录出现两组并不相容的解释；争论不一定来自结党，也可能出于边防担忧。此时仍只能确定证据分歧，不能先推断谁是罪人。

各方围绕分项议决、先召问诸王或采取临时限制提出有代价的方案。实际执行需确认兵粮、路途、任免与权限来源。

争议进入结算与遗留：分项议决削弱强硬派声望，拖延又助长地方观望。即使当下解决，争论不一定来自结党，也可能出于边防担忧仍可能被后人重新追查。

河中的无封名的转运请文出现争议：河中请粮文书没有完整官印，却带着真实灾户名单。玩家仅得到来自地方、宫廷或军报的一方转述，不知全貌。

围绕户籍簿抄本、押字与渡口见证出现两组并不相容的解释；请文残缺也可能是逃避追兵时损毁。此时仍只能确定证据分歧，不能先推断谁是罪人。

各方围绕先发应急粮再补手续或退回复核提出有代价的方案。实际执行需确认兵粮、路途、任免与权限来源。

争议进入结算与遗留：救急可能遭冒领；退回可能误失赈济时机。即使当下解决，请文残缺也可能是逃避追兵时损毁仍可能被后人重新追查。

京畿的空位上最后一纸判牍出现争议：原任官员离职后仍有人以其名义签署公文。玩家仅得到来自地方、宫廷或军报的一方转述，不知全貌。

围绕任免底册、书手字迹与文书递送时辰出现两组并不相容的解释；文书可能系离任前已签而后补送。此时仍只能确定证据分歧，不能先推断谁是罪人。

各方围绕追查权属并暂委代理或照旧办理提出有代价的方案。实际执行需确认兵粮、路途、任免与权限来源。

争议进入结算与遗留：停办造成积案；继续使用无权文书损害朝廷信誉。即使当下解决，文书可能系离任前已签而后补送仍可能被后人重新追查。